Motomondiale 2009, ... questa volta senza un titolo assurdo....

Su questo hai la mia totale condivisione.

Scherzi a parte, di moto non ci capisco granchè.
Però se qualcuno mi riuscisse a spiegare perchè i cosidetti intenditori dicono che i piloti di SBK sono dei fenomeni, e poi nelle classi MotoGP o anche nelle versioni precedenti prendevano la paga da quelli che definiscono chiodi.
Esempio: l'osannato Bayliss, con lo stesso mezzo di Capirossi, prendeva regolarmente la paga dal pilota italiano.

Io sono dell'idea che il perchè sia nella preparazione della moto. Quelli della SBK non sono abituati a lavorare e preparare la modo in maniera così maniacale come bisogna fare in motogp dove, per via dell'elettronica, della velocità, del peso della moto e dei cavalli, se al sabato (o domenica mattina) non sei a postp è molto dura che puoi dire la tua in gara.

Inoltre resto sempre dell'idea (questa molto personale e da amante della motogp) che i piloti della SBK siano di classe nettamente inferiore rispetto a quello della gp...perchè? questione di soldi!
Se sei un "fenomeno" finisci, per forza, in motogp e non in superbike.
Quando in gp non hai + niente da dare e dire (vedi biaggi ultimamente) vai nelle SBK dove, per via del basso livello dei piloti, puoi ancora dire la tua.

Biaggi non dice niente neanche lì, quant'è scarso!!!

L'unica roba buona che ha avuto biaggi in vita sua è la figa....
pallone gonfiato se ce n'è uno.solo che poi vale l'ha sgonfiato di brutto...

Quando ha vinto il mondiale nelle 250 ha fatto il giro d'onore all'Olimpico prima della partita della roma...da lì il declino, sfigato!

Mah......quando le moto erano leggermente più vecchie.......lo chiamavano Rolling Stoner........

Quoto.
Però è anche vero che col temnpo è migliorato tantissimo.Veloce è sempre stato veloce,ora riesce a stare anche in pista.

Sono d'accordo con te.
La SBK è un derivato della moto di serie, ha bisogno di molta meno preparazione e strategia, e ultimamente nella MotoGP ce n'è fin troppa, per quanto mi riguarda.
E probabilmente è anche vero che i manici migliori finiscano nel motomondiale, diciamo che la SBK si potrebbe considerare una sorta di serie minore, anche se ci sono grandi talenti.



Straquoto!!!


Questa non me la ricordavo, o forse l'avevo rimossa....



Mah, Stoner è migliorato tantissimo dai tempi delle 250, però guarda caso il suo miglioramento è coinciso con il passaggio alla MotoGP 800, forse è solo una coincidenza, ma credo di no.
E' innegabile che queste moto siano + facili da guidare (o meglio, più equilibrate), e le nuove piste assurde come quella del Qatar penalizzano i manici come Valentino, che esprimono al 100% sul guidato, e aiutano una moto come la Ducati che ha una potenza esagerata.
Lo stesso discorso vale x Lorenzo....con la moto di Schwantz probabilmente non finirebbe in piedi neanche una gara, fortunatamente x lui questi sono altri tempi.

Cmq sia onore a Stoner, è diventato anche un ottimo preparatore, è anni luce avanti ai suoi compagni di squadra.

un po alla volta...

1 - Biaggi al suo passaggio in 500 ha rischiato di vincere il mondiale al debutto contro nientepopodimenochè contro il re del periodo Mick Doohan...mondiale perso per quella bandiera nera (moooolto dubbia) a barcellona!!!

2 - Assioma: le due tempi o le sapevi guidare o eri all'ospedale! l'epoca delle due tempi e costellata di fratture, chiodi e placche d'acciaio...chi ha una minima idea sa benissimo che guidare una 2 tempi e una 4 tempi sono cose estremanete diverse!!! gente come pedrosa, lorenzo e stoner sarebbe stata perterrà a stufo...ma è anche vero che persino rossi avrebbe avuto vita moooolto più dura sulle 500, ...un esempio su tutti la in 500 la volatà a tre al mugello, non ricordo l'anno, tra Capirossi, Rossi, Biaggi...Rossì e biaggi, stesi, capirossi vince...gare così se ci fossero state ancora le 500 ne avremmo viste ancora parecchie.

3 - Stoner è vero che era sempre per terra, ma se uno come cecchinello ha dato tutto per portarlo aventi ci sarà anche un motivo!

4 - La migrazione di norma avviene sempre verso la la motogp e non da quest'ultima perchè la motogp ha degli interessi economici di base mostruosi che spesso vanno anche a scapito del talento.

5 - Fino ad ora non abbiamo mai assistito ad un passaggio di un pilota di punta da GP a SBK proprio per questioni pecuniarie e di immagine...quindi non abbiamo un riscontro per dire se i piloti forti della GP sarebbero in grado di sbancare la SBK e se quindi nella sbk c'è meno talento!

6 - le differenze tra sbk e gp risiedono tutte nelle possibilità di setup della moto...nella GP e fondamentale lo sviluppo e il setting della moto strizzando l'occhio alla strategia di gara. in questo caso il lavoro di setting è molto molto molto difficile, perchè in teoria le possibilità si settaggio sono teoricamente infinite e spesso beccare quella giusta potrebbe voler dire anche che si ha relativamente fortuna (non a caso il campione di spicco e Rossi che ha detta dei suoi collaboratori è una macchina della telemetria umana)., quindi se sbagli setup, puoi avere tuttoil manico che vuoi ma resti in ostaggio della moto!
In SBK, per quanto sia fondamentale anche quì il setup, questo e più limitato rispetto alla GP perchè vi sono dei limiti intrinseci a livello di regolamento per i quali certe cose nella moto da SBK non si possono modificare rispetto alla moto di produzione!...e in questo caso conta di più il manico...e lo si nota dagli arrivi in volata in 3/4/5 piloti che non sono affato rari in SBK!...finora si è sempre visto passare piloti di punta dalla SBK alla GP senza molta fortuna ma mai il contrario quindi non esistono i termini totali per il paragone!...cmq a mio avviso se dalla gp passasserò alla sbk i rossi, pedrosa lorenzo, stoner ecc ecc...non dominerebbero affatto come potrebbe sembrare! e per capirlo basta pensare a una cosa...in gp se la moto balla, scoda o si intraversa son guai...in sbk e la regola!

quoto ogni parola sia su stoner che su biaggi.

Edited by jaco GM - 28/4/2009, 19:51